Det är med viss tveksamhet jag skriver det här inlägget. Brukar hålla mig till ganska oförargliga ämnen men jag kan faktiskt inte låta bli. Nu har jag inte varit närvarande under förhandlingarna och inte heller läst domslutet själv men jag har läst flera debattartiklar skrivna av folk som verkar ha läst både domslut och varit involverade på andra sätt i ärendet. Det rör så klart det som hände i Tensta och som inte får stanna i Tensta! Jag citerar från dagens ledare i DN ”Och, resonerar hovrätten vidare, det är inte ställt bortom allt rimligt tvivel att pojkarna förstod att flickan inte ville”. Då undrar jag, har man gjort någon kvalificerad utredning och bedömning av dessa pojkar och fastslagit att de begåvningsmässigt och/eller känslomässigt har en nedsatt eller på något sätt avvikande förmåga? Om så inte är fallet gör man sin bedömning enbart utifrån kön? Okej vanligen brukar man prata om att män/pojkar, åtminstone på gruppnivå har ett mer logiskt/matematiskt tänkande. Vi utgår från att så är fallet, och kopplar bort det emotionella, är det inte mer logiskt att en flicka INTE vill ha sex med sex stycken för henne relativt okända pojkar än att hon VILL det? Om hon nu VILLE ha sex med alla dessa pojkar vore det då inte logiskt att hon tog en AKTIV del i det hela? Om jag vore pojke/kille/man skulle jag bli förolämpad av en slutsats som den hovrätten dragit nu blir jag bara förbannad! Men ni som är män och pojkar hur känner ni? Tycker ni det är okej att bli kategoriserade som mindre vetande. Och ni som gjorde det föredrar NI att bli bedömda som obegåvade bara ni slipper stå till ansvar för det ni gjort? Utifrån Martin Marmgrens blogginlägg framstår det som några av er faktiskt inte alls är mindre vetande och har både hjärna och hjärta vill ni inte få det fastslaget snarare än motsatsen?
Senaste inläggen
